Центр
подрядных
торгов
в строительстве
(495) 181-51-38
Главная / Комментарии специалиста / Комментарий к решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13.07.2018 по делу № 08-01-347

Комментарий к решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13.07.2018 по делу № 08-01-347


http://www.cptc.ru/fas/117

 

 

КОММЕНТАРИЙ

к решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13.07.2018 по делу № 08-01-347

 

1. Считаем обоснованным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган), в неправомерном отклонении ООО «Фортуна +» (далее – Заявитель) со стороны Уполномоченного органа − Администрации Убинского района Новосибирской области района за недостоверные сведения во второй части заявки о месте нахождения юридического лица в аукционе на реконструкцию участка газопровода низкого давления от ОП131 до ОП137, от ОП131 до ОП161 с.Убинское Убинского района Новосибирской области (далее – Аукцион).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона. Пунктом 16.2.1 Документации об электронном аукционе установлено аналогичное требование.

Уполномоченным органом был опубликован протокол подведения итогов №0151300011318000061 от 28.06.2018г., в соответствии с которым Заявитель был признан не соответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе ввиду установления недостоверности информации, предоставленной в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Аукционной комиссией уполномоченного органа было указано на то, что у Заявителя были  расхождения по его месту нахождения и почтовому адресу на электронной торговой площадке и в документах, содержащихся во второй части заявки. На электронной торговой площадке в сведениях об участнике в разделах «Место нахождения», «Почтовый адрес» отсутствовало полное указание адресов по данным разделам, а именно: не был указан «этаж 1». Каких-либо других расхождений не имелось.

Вместе с тем, ни Законом о контрактной системе, ни Документацией об аукционе, не определено, где именно, должны находиться сведения о месте нахождения и почтовом адресе участника: на электронной площадке, в уставе, в выписке из ЕГРЮЛ, в анкете участника, либо в ином документе. В приложенных к жалобе Заявителя документах присутствует анкета участника закупки на фирменном бланке, в которой, как и на фирменном бланке, указаны адрес места нахождения и почтовый адрес участника в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и решением единственного учредителя. Более того, само понятие недостоверной информации Законом о контрактной системе не определено.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Исходя из формального толкования пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия может признать заявку на участие не соответствующей при наличии недостоверной информации в документах, предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, указанные действия Уполномоченного органа, отклонившего заявку на участие в аукционе Заявителя, нарушают требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и привели к необоснованному ограничению потенциальных участников торгов.

Соответствующие выводы подтверждаются сложившейся антимонопольной практикой (Решение Новосибирского УФАС России от 09.08.2017 N 08-01-338, решение ФАС России от 08.08.2018 по делу N 2-57-9774/77-18, решение Омского УФАС России от 13.10.2015 по делу N 03-10.1/371-2015, , Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2105 по делу N А46-7445/2014, решение Московского областного УФАС России от 20.04.2015 по делу N 07-24-2022эп/15).