Центр
подрядных
торгов
в строительстве
(495) 181-51-38
Главная / Комментарии специалиста / Комментарий к решению Федеральной антимонопольной службы от 19.04.2018 по делу № 18/44/99/192

Комментарий к решению Федеральной антимонопольной службы от 19.04.2018 по делу № 18/44/99/192


http://www.cptc.ru/fas/115 - Решение ФАС

 

КОММЕНТАРИЙ

к решению Федеральной антимонопольной службы от 19.04.2018 по делу

№ 18/44/99/192

 

1. Считаем обоснованным решение Федеральной антимонопольной  службы (далее – антимонопольный орган), выразившееся в отсутствии нарушений со стороны Заказчика − ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.» при обжаловании документации об электронном аукционе на «Выполнение работ по по реконструкции действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: "Строительство кольцевой автомобильной дороги  вокруг г. Санкт-Петербурга. Реконструкция кольцевой автомобильной дороги вокруг города Санкт-Петербург на участке от ст. Горская до Приозерского шоссе, Ленинградская область. Этап 1. Этап 2" с выполнением работ по разработке рабочей документации» (далее – Аукцион) в части объединения выполнения работ на нескольких участках дорог, выполнение работ по реконструкции, строительству и разработке рабочей документации.

Заявитель – физическое лицо посчитал, что Заказчик неправомерно объединил выполнение работ на нескольких участках дороги, технологически и функционально несвязанных между собой, а также выполнение работ, технологически и функционально несвязанных между собой по характеру и составу, а именно выполнение работ по реконструкции, строительству и разработке рабочей документации ссылаясь на часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Заявитель указывает на то, что участки дороги, подлежащие реконструкции не связаны между собой ни технологически, ни функционально. Однако согласно аукционной документации Заказчиком осуществляется закупка на выполнение реконструкции кольцевой автомобильной дороги вокруг города Санкт-Петербург на участке от ст. Горская до Приозерского шоссе – единого участка  одной дороги, на что и было обращено внимание Заказчиком.

В части разработки рабочей документации Заказчик пояснил, что она разрабатывается на основании ранее созданной проектной документации, что не противоречит Закону о контрактной системе.

Следует отметить, что Заявитель, являющийся физическим лицом, не обладает специальной правоспособностью для участия в закупке, поскольку для участия в закупке в соответствии со статьёй 48, частями 2 - 3.1 статьи 52, частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства должны выполняться только лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций (далее - СРО), за исключением случаев, указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации. При этом, согласно указанным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, которые имеют право выполнять вышеуказанные виды работ могут являться индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

 

Таким образом, действия Заказчика по включению в работы по реконструкции единого участка дороги разработку рабочей документации  являются законными и обоснованными в полном соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

 

2. Считаем обоснованным решение антимонопольного органа, выразившееся в нарушении при установлении требований описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, сведений о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренных частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ по контракту, в том числе, требования к характеристикам товаров, к конкретным показателям материалов, компонентному составу, применяемому при изготовлении товаров, технологическим процессам изготовления указанных товаров, результатам испытаний.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В приложении № 2 к документации об Аукционе установлены следующие требования к товарам, например, такие как: по позиции № 4 «Смесь щебеночно-песчаная» - «Наибольший размер зерен непрерывной гранулометрии должен быть 40 мм»; по позиции № 11 «Знаки дорожные тип 2.4» - «Фотометрические характеристики световозвращающей поверхности белого; серебристого элемента знака должны отвечать следующим требованиям: коэффициент световозвращения при угле освещения 5° при угле наблюдения α=20' должен быть ≥ 50 кд∙лк-1∙м-2, коэффициент световозвращения при угле освещения 10° при угле наблюдения α=20' должен быть ≥ 30 кд∙лк-1∙м-2, коэффициент световозвращения при угле освещения 20° при угле наблюдения α=20' должен быть ≥ 25 кд∙лк-1∙м-2, коэффициент световозвращения при угле освещения 30° при угле наблюдения α=20' должен быть ≥ 20 кд∙лк-1∙м-2, коэффициент световозвращения при угле освещения 40° при угле наблюдения α=20' должен быть ≥ 11 кд∙лк-1∙м-2; фотометрические характеристики световозвращающей поверхности красного элемента знака должны отвечать следующим требованиям: коэффициент световозвращения при угле освещения 5° при угле наблюдения α=20' должен быть ≥ 8 кд∙лк-1∙м-2, коэффициент световозвращения при угле освещения 10° при угле наблюдения α=20' должен быть ≥ 4,5 кд∙лк-1∙м-2, коэффициент световозвращения при угле освещения 20° при угле наблюдения α=20' должен быть ≥ 4 кд∙лк-1∙м-2, коэффициент при угле наблюдения 30° α=20' должен быть ≥ 3 кд∙лк-1∙м-2, коэффициент световозвращения при угле освещения 40° при угле наблюдения α=20' должен быть ≥ 2 кд∙лк-1∙м-2»; по позиции № 16 «Микростеклошарики» - «Максимально допустимое содержание дефектных микростеклошариков не должно быть более 30%, максимально допустимое содержание инородных частиц в микростеклошариках должно быть 3%, коэффициент преломления света не должен быть менее 1,5». Такие требования по своей сути являются сведениями о результатах испытаний таких товаров, что не предусмотрено Законом о контрактной системе, и ограничивают количество участников закупки, т.к. Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь товар в наличии при заполнении заявки на участие для предоставления сведений об испытании товара Заказчику.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащие требования к составу заявки на участие в Аукционе нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и приводят к ограничению количества участников закупки.