Центр
подрядных
торгов
в строительстве
(495) 181-51-38
Главная / Комментарии специалиста / РЕШЕНИЕ от 5 декабря 2016 г. по делу N К-1923/16

РЕШЕНИЕ от 5 декабря 2016 г. по делу N К-1923/16


http://www.cptc.ru/fas/100

 

Решение Федеральной Антимонопольной Службы

от 5 декабря 2016 г. по делу № К-1923/16

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

 

Комментарий в отношении довода жалобы

 

Довод №1

 

Согласны с решением ФАС. В действиях Заказчика не выявлено факта нарушения и ограничения конкуренции. В качестве подтверждения законности совершенных действий,  Заказчик указал на свидетельство, выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.08.2014 г. Кроме того, предусмотренные в составе аукционной документацией виды работ установлены исходя из необходимых потребностей Заказчика и полностью соответствуют классификации работ, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012  № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию работ».

 

Довод №2

 

Считаем обоснованным решение контролирующего органа относительно недопустимости установления в составе аукционной документации требований, не предусмотренных действующим законодательством. Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки копии лицензии на вид деятельности, связанный с использованием сведений, составляющих государственную тайну, поскольку оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения не содержит в себе сведений, составляющих государственную тайну.

 

Довод №3

 

Согласны с позицией ФАС в отношении неправомерно установленных требований к ряду товаров, используемых при выполнении работ.

Заказчиком в приложении № 1 аукционной документации установлены требования к характеристикам, конкретные показатели по которым определяются путем проведения результатов испытаний, а также химического, компонентного состава товаров, например:

 

"Предел прочности при сжатии должен быть: - при температуре 20 °C не менее 2,2 МПа; - при температуре 50 °C не менее 0,65 МПа.

Трещиностойкость - предел прочности на растяжение при расколе при температуре 0 °C, должен быть: - не менее 2,5 Мпа, - не более 6,0 Мпа,

Зерновой состав должен быть следующим: - мельче 1,25 мм - не менее 100% по массе; - мельче 0,315 мм - не менее 90% по массе; - мельче 0,071 мм - не менее 80% по массе,

 Пористость не должна быть более 30%,

Сдвигоустойчивость: - коэффициент внутреннего трения должен быть не менее 0,93; - сцепление при сдвиге при температуре 50 °C должно быть не менее 0,18 МПа.

Марка по прочности песка из отсевов дробления должна быть не менее 1000.

Модуль крупности должен быть св. 2,0 до 2,5.

Полный остаток на сите с сеткой N 063 должен быть св. 30 до 45% по массе.

Содержание зерен крупностью свыше 10 мм должно быть не более 0,5% по массе.

Содержание зерен крупностью свыше 5 мм должно быть не более 5% по массе.

Содержание зерен крупностью менее 0,16 мм должно быть не более 5% по массе.

Содержание пылевидных и глинистых частиц не должно превышать 3% по массе.

Содержание глины в комках не должно превышать 0,35% по массе.

Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы должно быть не более 15%.

Содержание глинистых частиц, определяемое методом набухания должно быть не более 0,5% по массе и т.п."

 

Не возможно не согласиться с тем фактом, что участник закупки, на момент подачи заявки, не должен иметь в наличии товар который собирается использовать, при этом, хочется отметить, что отсутствие товара не может помешать узнать характеристики товара из открытых источников, так как любой добросовестный участник, прежде чем подавать заявку проведет расчет рентабельности участия в закупке и анализ рынка товаров, в том числе, путем направления запросов в адрес производителей относительно характеристик товаров и их стоимости, ведь прежде чем подавать заявку на участие в закупке, любой участник хочет понимать, какой товар он может использовать при исполнении контракта и сколько это будет стоить.

Также хотелось бы отметить, что вышеуказанные действия участника закупки могут привести к тому, что указанные характеристики товара будут соответствовать требованиям заказчика и такой товар будет сертифицированным, а контракт будет исполнен без взыскания неустоек, что является несомненным плюсом как для заказчика, так и участника закупки.

 

Довод №4

 

В проекте контракта являющемся неотъемлемой частью аукционной документации не было предусмотрено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в том случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица. Отсутствие данного условия является фактом нарушения ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ. По данному доводу согласны с решением УФАС.