Центр
подрядных
торгов
в строительстве
(495) 181-51-38
Главная / Комментарии специалиста / Решение Новгородского УФАС России от 16.10.2017 №4681/03

Решение Новгородского УФАС России от 16.10.2017 №4681/03


Решение Новгородского УФАС России от 16.10.2017 №4681/03

http://www.cptc.ru/fas/96

 

 

Комментарий в отношении довода жалобы №1

В отношении рассматриваемого довода, признанного необоснованным, Новгородским УФАС России было установлено, что заказчиком в документации о закупке был правомерно установлен порядок оценки и сопоставления заявок по нестоимостному критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – нестоимостной критерий).

По мнению антимонопольного органа, отсутствие у подателя жалобы предельного опыта выполнения работ (от 20 лет и выше) или наибольшего количества специалистов с профильным образованием (от 91 и более сотрудников) не лишает его возможности подать заявку на участие в конкурсе и быть признанным её победителем за счет получения дополнительной оценки по иным критериям и показателям (в частности, цены контракта).

Сам по себе установленный принцип оценки заявок по нестоимостному критерию не влечет за собой нарушение принципа обеспечения конкуренции и не приводит к ограничению числа участников закупки.

Но необходимо отметить, что установленный порядок оценки по нестоимостному критерию не позволяет объективно оценить предпочтительность заявок, т.к. отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями,, что противоречит нормам законодательства о контрактной системе и позиции федеральных органов исполнительной власти, изложенной в Письме Минэкономразвития РФ и ФАС России N31047-ЕЕ/Д28и от 11 декабря 2014 года.

 

Комментарий в отношении довода жалобы №2

В отношении рассматриваемого довода Новгородским УФАС России было установлено, что заказчиком в составе документации о закупке не размещены технические условия на электроснабжение, что, по мнению антимонопольного органа, является нарушением законодательства о контрактной системе: документация не содержит в полном объеме необходимых исходных документов и сведений.

В данном случае, считаем, решение Новгородского УФАС России не законным, поскольку действия заказчика не нарушают требований законодательства о контрактной системе. В соответствии с п.3 ч.6 ст.48 ГрК РФ технические условия предоставляются подрядчику на основании договора подряда. Документация о закупке содержала соответствующую оговорку о предоставлении технических условий при заключении контракта. Технические условия необходимы подрядчику для подготовки проектной документации, но их отсутствие в составе документации о закупке не является препятствием для подготовки заявки на участие в процедуре закупки, т.к. технические условия на электроснабжение необходимы для подключения объекта капитального строительства к электрическим сетям в целях организации энергоснабжения.

Необходимо также учесть, что в соответствии с ч.5.2 ст.48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения подрядчиком технических условий. Соответственно, технические условия могут отсутствовать у заказчика на момент заключения договора подряда на подготовку проектной документации.