Центр
подрядных
торгов
в строительстве
(495) 181-51-38

Комментарии специалиста


10.11.2017
Краснобаев Виталий
РЕШЕНИЕ по делу № К-1351/17 г. Москва >>>

РЕШЕНИЕ

по делу № К-1351/17 г. Москва

http://www.cptc.ru/fas/97

 

При ознакомлении с Решением УФАС России от 17.10.2017 г. по делу № К-1351/17 некоторые позиции контролирующего органа были восприняты мною, как несколько формальный подход, а именно:

В первом доводе о неправомерном установлении требований к товарам, используемым при производстве работ Комиссия УФАС указывает, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели сырья, веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров, а также технологических процессов изготовления указанных товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара, результатах испытаний такого товара. 

При этом, не возможно не согласиться с тем фактом, что участник закупки, на момент подачи заявки, не должен иметь в наличии товар который собирается использовать, при этом, хочется отметить, что отсутствие товара не может помешать узнать характеристики товара из открытых источников, так как любой добросовестный участник, прежде чем подавать заявку проведет расчет рентабельности участия в закупке и анализ рынка товаров, в том числе, путем направления запросов в адрес производителей относительно характеристик товаров и их стоимости, ведь прежде чем подавать заявку на участие в закупке, любой участник хочет понимать, какой товар он может использовать при исполнении контракта и сколько это будет стоить. Также хотелось бы отметить, что вышеуказанные действия участника закупки могут привести к тому, что указанные характеристики товара будут соответствовать требованиям заказчика и такой товар будет сертифицированным, а контракт будет исполнен без взыскания неустоек, что является несомненным плюсом как для заказчика, так и участника закупки.

Что касается второго довода, то хотелось бы отметить, что при установлении, в характеристиках конкретной позиции материалов ссылки на ГОСТ, необходимо не только использовать такой стандарт, но и ознакомиться с правилами его применения. Это существенно снизит риски, использования в документации ГОСТов, которые действуют, но применяются далеко не во всех случаях.

Теперь рассмотрим третий довод. Учитывая тот факт, что по тексту ПП РФ № 570 используется именно формулировка «подрядчик», а не «участник закупки с которым заключается контракт» или «победитель закупки», а также тот факт, что участник закупки, согласно положениям законодательства, становится подрядчиком, только после заключения контракта следует следующий вывод о том, что перечень конкретных видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно включается в состав контракта только после его заключения, путем заключения дополнительного соглашения и в срок, предусмотренный условиями контракта. При этом не могу не отметить, что путаница с моментом предоставления вышеуказанного перечня обусловлена тем, что в ПП РФ № 570 отсутствуют какие-либо пояснения касательно сроков.

В четвертом доводе Комиссия УФАС указывает, что законодательством о контрактной системе не предусмотрено, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок и что данное требование к сроку выдачи выписки не соответствует положениям Закона о контрактной системе. В свою очередь, согласно положениям части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Учитывая, что Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) фактически является Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, соответственно законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях ГрК РФ. Далее – в соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи. Соответственно от изменения указанной формулировки, как в рассматриваемом случае, смысл не изменится, а заказчики, как и раньше, будут отклонять заявки, которые будут содержать в своем составе выписку из реестра членов СРО, выданную ранее, чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок.

Теперь, что касается пятого довода по поводу признания нарушением установления в контракте не предусмотренного законодательством условия о взыскании пени с подрядчика в случае непредставления заказчику информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках с которыми такой подрядчик заключил договора, цена которых составляет более десяти процентов цены контракта, так как согласно положениям ПП РФ № 1042, пени взыскиваются только в случае просрочки обязательств – хотелось бы отметить, что установление условий о взыскании штрафов (пени) за какие-либо нарушения условий контракта, во-первых: вероятнее всего не охватит все возможные случаи нарушений, а во-вторых может быть расценено контролирующими органами, как ненадлежащим образом установленная ответственность. Таким образом, учитывая вышеизложенное, я рекомендую не отступать от Правил определения размера штрафа утв. ПП РФ № 1042 и устанавливать только те случаи, которые имеют отношение к условиям закупки (например: если закупка проводится в порядке, не предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, то в данном контракте не стоит описывать порядок определения штрафов, предусмотренный для данного случая).

То же самое можно сказать рассматривая шестой довод жалобы. Так, если утвержденными Правительством типовыми формами предусмотрены определенные сроки, лучше всего будет устанавливать в контракте именно такие сроки, так как, в том числе, и из рассматриваемого решения можно понять, что позиция контролирующих органов по данному вопросу является сформировавшейся.

10.11.2017
Егоров Денис
РЕШЕНИЕ по делу № К–807/17 г. Москва >>>

РЕШЕНИЕ по делу № К–807/17

г. Москва

http://www.cptc.ru/fas/94

 

Проанализировав заключение комиссии ФАС по первому доводу решения по делу № К-807/17 можно сделать вывод, что по всей вероятности, при рассмотрении вторых частей заявок поданных на участие в электронном аукционе, в частности, представленного участниками закупки (а именно ООО «РостовАвтоДорСтрой» (далее – Заявитель) и ООО «ДОНАЭРОДОНСТРОЙ») опыта выполнения работ, комиссия Заказчика руководствовалась тем, что часть представленных актов выполненных работ подписаны ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, что привело в итоге к подаче жалобы и признании данной жалобы обоснованной.

Таким образом, если решение комиссии Заказчика было принято в соответствии с вышеуказанным предположением, в таком случае комиссия Заказчика должна была руководствоваться датой самого последнего акта выполненных работ, так как данная дата и является показателем, когда в действительности были завершены все работы на объекте.

Кроме того, учитывая тот факт, что порой участники закупок предоставляют в качестве подтверждения своего опыта коммерческие договора согласно условиям которых, срок действия таких договоров определяется, например, только дополнительными соглашениями, при этом заключены такие договора могут быть 5-7, а то и более лет назад, при этом если в рамках такого договора участник закупки добросовестно выполнил все работы допустим, до июня 2016 года и в качестве подтверждения своего опыта, представил полный комплект необходимых документов, в том числе и акты выполненных работ за весь период действия договора, то такой участник считается подтвердившим свой опыт и не может быть отклонен, но только в том случае, если последний акт выполненных работ был подписан ранее, чем за 3 года до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В свою очередь, хотелось бы отметить, что ввиду отсутствия возможности ознакомиться с документами, приложенными вышеназванными участниками, в качестве подтверждения своего опыта, а также ввиду того, что в решении по делу № К-807/17 отсутствуют какие-либо пояснения со стороны Заказчика нельзя дать однозначную оценку действиям комиссии Заказчика.

Что касается второго довода решения по делу № К-807/17, то в принципе, что касается отклонения заявки участника закупки под № 6, то это достаточно частая ситуация, когда Заказчик, составляя запутанную инструкцию, при рассмотрении первых частей заявок сам допускает ошибки, что и приводит к соответствующим итогам, при этом хотелось бы подробнее остановиться на ситуации с отклонением заявки участника закупки под № 8.

Согласно двадцать шестому абзацу второго довода рассматриваемого решения на заседании Комиссии ФАС было установлено, что положения части IV аукционной документации содержат пункт 78, в котором указан следующий показатель: «по крупности зерен (модулю крупности) песок требуется крупный, повышенной крупности», значение которого изменяется в зависимости от даты, установленной на ЭВМ, например, при установлении даты 06.06.2017 значение показателя указывается через символ «,», а при установлении даты 07.07.2017 (дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе) - значение показателя указывается через символ «;».

На что только не идут некоторые Заказчики, при составлении документации, но данные действия, по моему мнению, могут смело получить пальму первенства в ТОП-3 самых безумных поступков при осуществлении закупок в рамках Закона о контрактной системе. В свою очередь, в данной ситуации больше всего удивляет сам факт раскрытия данного обмана и, конечно же, не может не радовать, что в федеральной антимонопольной службе, несут свою нелегкую службу сотрудники, которые могли бы составить конкуренцию таким сыщикам как Шерлок Холмс и Эркюль Пуаро. 


10.11.2017
Кособокова Екатерина
Решение Донаэродорстрой № К-1469/17 >>>

Решение Донаэродорстрой № К-1469/17 

http://www.cptc.ru/fas/95

 

 

Решение контролирующего органа № К-1469/17 по жалобе АО «Донаэродорстрой»  на действия ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» считаем не однозначным.

Исходя из мотивировочной части решения, на заседание Комиссии представителями Заказчика представлена выписка из Реестра членов СРО от 08.09.2017 № 08-09-17-00631, выданная Саморегулируемой организацией Ассоциацией «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов», в соответствии с которой ООО «РостовАвтоДорСтрой» является членом указанной СРО.

В решении указано, что выписка содержит сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, соответствующий четвертому уровню ответственности (Предельный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не превышает десять миллиардов рублей).

При этом, в решении ни слова не сказано про сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда (графа 5 выписки из реестра членов СРО).

При проверке информации в Едином реестре членов СРО в открытом доступе на сайте НОСТРОЙ, обнаружено, что размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда ООО «РостовАвтоДорСтрой» составляет 100 000 рублей, что соответствует первому уровню ответственности в соответствии с которым ООО "РостовАвтоДорСтрой" имеет право выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которых по одному договору подряда не превышает шестьдесят миллионов рублей.

Напомним, цена предложенная ООО «РостовАвтоДорСтрой» составляет 4 215 575 960,5 рублей.

Таким образом, уровень ответственности компенсационного фонда возмещения вреда ООО «РостовАвтоДорСтрой» не соответствует предложенной цене, т.е. ООО "РостовАвтоДорСтрой" имеет право выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которых по одному договору подряда не превышает шестьдесят миллионов рублей.

На основании вышеизложенного, считаем неправомерным допуск участника при рассмотрении вторых частей. Остается загадкой, почему комиссия контролирующего органа не выявила данное нарушение и признала жалобу заявителя не обоснованной.  

 

 

10.11.2017
Байгуанов Султан
Решение Новгородского УФАС России от 16.10.2017 №4681/03 >>>

Решение Новгородского УФАС России от 16.10.2017 №4681/03

http://www.cptc.ru/fas/96

 

 

Комментарий в отношении довода жалобы №1

В отношении рассматриваемого довода, признанного необоснованным, Новгородским УФАС России было установлено, что заказчиком в документации о закупке был правомерно установлен порядок оценки и сопоставления заявок по нестоимостному критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – нестоимостной критерий).

По мнению антимонопольного органа, отсутствие у подателя жалобы предельного опыта выполнения работ (от 20 лет и выше) или наибольшего количества специалистов с профильным образованием (от 91 и более сотрудников) не лишает его возможности подать заявку на участие в конкурсе и быть признанным её победителем за счет получения дополнительной оценки по иным критериям и показателям (в частности, цены контракта).

Сам по себе установленный принцип оценки заявок по нестоимостному критерию не влечет за собой нарушение принципа обеспечения конкуренции и не приводит к ограничению числа участников закупки.

Но необходимо отметить, что установленный порядок оценки по нестоимостному критерию не позволяет объективно оценить предпочтительность заявок, т.к. отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями,, что противоречит нормам законодательства о контрактной системе и позиции федеральных органов исполнительной власти, изложенной в Письме Минэкономразвития РФ и ФАС России N31047-ЕЕ/Д28и от 11 декабря 2014 года.

 

Комментарий в отношении довода жалобы №2

В отношении рассматриваемого довода Новгородским УФАС России было установлено, что заказчиком в составе документации о закупке не размещены технические условия на электроснабжение, что, по мнению антимонопольного органа, является нарушением законодательства о контрактной системе: документация не содержит в полном объеме необходимых исходных документов и сведений.

В данном случае, считаем, решение Новгородского УФАС России не законным, поскольку действия заказчика не нарушают требований законодательства о контрактной системе. В соответствии с п.3 ч.6 ст.48 ГрК РФ технические условия предоставляются подрядчику на основании договора подряда. Документация о закупке содержала соответствующую оговорку о предоставлении технических условий при заключении контракта. Технические условия необходимы подрядчику для подготовки проектной документации, но их отсутствие в составе документации о закупке не является препятствием для подготовки заявки на участие в процедуре закупки, т.к. технические условия на электроснабжение необходимы для подключения объекта капитального строительства к электрическим сетям в целях организации энергоснабжения.

Необходимо также учесть, что в соответствии с ч.5.2 ст.48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения подрядчиком технических условий. Соответственно, технические условия могут отсутствовать у заказчика на момент заключения договора подряда на подготовку проектной документации.

 

10.10.2017
Байгуанов Султан - Специалист
РЕШЕНИЕ № 08-01-416 20 сентября 2017 года г. Новосибирск >>>

РЕШЕНИЕ № 08-01-416
20 сентября 2017 года г. Новосибирск

http://cptc.ru/fas/89

1) В отношении довода №1 – проектная документация может включать в себя указание на насосные станции конкретных производителей, которые используются при выполнении работ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 №44-ФЗ документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) В отношении довода №2 – жалоба является объективно обоснованной, т.к. в соответствии с ч.3 ст.33 №44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам работы) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена №44-ФЗ.

10.10.2017
Байгуанов Султан - Специалист
Решение № 03-10.1/258-2017 о признании жалобы необоснованной 18 сентября 2017 г. г. Омск >>>

Решение № 03-10.1/258-2017
о признании жалобы необоснованной
18 сентября 2017 г. г. Омск

http://cptc.ru/fas/90

1) Наименование страны происхождения товара должно указываться в строгом соответствии с общероссийским классификатором стран мира, утвержденным постановлением Госстандарта России от 14 декабря 2001 г. N 529-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира" (далее – ОКСМ). Минэкономразвития РФ придерживается данной позиции в письме Минэкономразвития РФ от 16 августа 2016 г. N Д28и-2092 (далее – письмо                 №Д28и-2092). В соответствии с  письмом  N №28и-2092: «Наименование страны происхождения товара в первой части заявки на участие в аукционе должно быть указано в соответствии с ОКСМ. Если название страны приведено в заявке произвольно, то это может ввести комиссию в заблуждение, повлечь включение в контракт недостоверных сведений».

2) В данном случае заявка была отклонена правомерно. Причина отклонения: в качестве наименования страны происхождения товара было указано «РФ». ОКСМ не содержит такого наименования страны мира. Действия участника закупки вводят аукционную комиссию в заблуждение, т.к. невозможно определить страну происхождения товара. Под сокращением «РФ» помимо Российской Федерации могут подразумеваться также Республика Финляндия, Республика Франция, Республика Филиппины, Республика Фиджи. 

10.10.2017
Байгуанов Султан - Специалист
РЕШЕНИЕ № 08-04-72 18 сентября 2017 года г. Новосибирск >>>

РЕШЕНИЕ № 08-04-72
18 сентября 2017 года г. Новосибирск

http://cptc.ru/fas/91

В данном случае Алтайский краевой суд обратился в УФАС России с целью получения предписания об аннулировании в реестре контрактов лишних реестровых записей в целях соблюдения требований ч.3 ст.7 №44-ФЗ - информация, предусмотренная №44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.  Предписание УФАС России является основанием для аннулирования заказчиком реестровых записей в реестре контрактов. В соответствии с Руководством пользователя подсистемы «Реестр контрактов»  на странице «Сведения об аннулировании реестровой записи» необходимо в соответствующем поле указать основание для аннулирования реестровой записи (в данном случае – предписание УФАС России), прикрепить электронный документ и выбрать кнопку «Подписать и отправить на подтверждение». При отсутствии нарушений сведения об аннулировании реестровой записи будут отправлены на подтверждение организации, формирующей сведения для данной реестровой записи.

10.10.2017
Байгуанов Султан - Специалист
РЕШЕНИЕ по делу № ЭА – 2639/2017 25 сентября 2017 года г. Краснодар >>>

РЕШЕНИЕ
по делу № ЭА – 2639/2017 25 сентября 2017 года г. Краснодар

http://cptc.ru/fas/92

В данном случае рассматривается распространенный вид злоупотребления со стороны заказчика – установление в проекте контракта чрезмерно сжатого срока поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), создающего препятствия для потенциальных участников закупки. Доказать тот факт, что заказчик не прав в таком случае очень сложно. Такие злоупотребления с установлением чрезмерно сжатых сроков возникают по причине того, что данный вопрос законодательством не регламентируется, а также нет независимых экспертных групп, которые проводили бы анализ и обоснованность установленных заказчиком сроков. Таким образом, заказчик имеет полную свободу в установлении сроков поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Если участник закупки уверен в том, что установленные в техническом задании сроки поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) не соответствуют указанному объему поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг) и очевиден факт целенаправленного ограничения числа участников закупки, то участнику закупки необходимо обратиться с жалобой в ФАС России. ФАС России при рассмотрении жалобы анализирует обоснованность установленных заказчиком сроков. Однако, как показывает практика, решения ФАС России в данных вопросах не всегда однозначны. Если контролирующий орган бездействует или принял необоснованное решение, то имеется возможность обжаловать его решение в суде. В любом случае сжатые сроки поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) не должны становиться преградой для потенциальных участников закупки.

10.10.2017
Байгуанов Султан - Специалист
РЕШЕНИЕ по делу № 223ФЗ-756/17 01.08.2017 Москва >>>

РЕШЕНИЕ
по делу № 223ФЗ-756/17 01.08.2017 Москва

http://cptc.ru/fas/93

Данное решение в части установления излишних требований к химическому составу является очередным примером того, как на практике участники закупки злоупотребляют положениями п.3 Письма ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16.

Жалоба признана обоснованной – Заказчик установил излишние требования. Но являются ли они на самом деле излишними? Попытаемся разобраться в сложившейся ситуации.

Итак, в соответствии с ч.2 ст.33 №44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Установление избыточных требований к предоставлению конкретных показателей товара в составе заявки является недопустимым, т.к. это ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Одновременно с этим, в соответствии с ч.1 ст.33 №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации.

 3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 30 сентября 2016 г. №Д28и-2640: «При формировании технического задания заказчику в рамках Закона №44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. В документации заказчик вправе указать параметры, соответствующие определенному ГОСТу».

Минэкономразвития РФ придерживается такой же позиции в письме от 16 декабря 2016 г. №Д28и-3517.

На самом деле, Заказчиком в отношении станины станка были правомерно установлены следующие требования: «Станина должна быть изготовлена из высокопрочного чугуна произведенного в соответствии с ГОСТ 7293. По сравнению со станинами, изготовленными из других видов чугуна, данный материал должен иметь более повышенные механические свойства, в связи с отсутствием неравномерности в распределении напряжений из-за шаровидной формы графита. Предел текучести должен находиться в диапазоне от 300 до 420 МПа, вязкость и усталость при перлитной основе должны находиться в диапазоне 230 – 250 МПа. Структура чугуна должна содержать углерода 3,2 – 3,8%, кремния 1,9 – 2,6%, марганца 0,6 - 0,8%, фосфора – до 0,12%, серы – до 0,3%».

Заказчиком при описании объекта закупки использованы показатели, предусмотренные законодательством о техническом регулировании: предел текучести, ударная вязкость, химический состав чугуна. Однако, это не полный перечень существующих характеристик чугуна с шаровидным графитом для отливок.

При детальном рассмотрении характеристик требуемого чугуна в соответствии с ГОСТ 7293-85 необходимо отметить, что для данного вида чугуна ключевыми характеристиками являются его механические свойства: временное сопротивление при растяжении, условный предел текучести, относительное удлинение, ударная вязкость, твердость по Бриннелю. По каждому механическому свойству чугун должен соответствовать параметрам, установленным ГОСТ 7293-85. Все перечисленные механические свойства чугуна обеспечивают соответствие его предназначению и позволяют надежно эксплуатировать его в имеющихся условиях. Если механические свойства чугуна не соответствуют параметрам, установленным ГОСТ 7293-85, то такой чугун не допускается использовать по назначению – в данном случае в качестве материала станины станка.

Определить соответствие механических свойств чугуна невозможно без сведений о химическом составе. Чугун с шаровидным графитом для отливок – это сплав углерода и кремния, который в зависимости от марки чугуна и толщины стенки отливки должен по химическому составу соответствовать значениям, установленным ГОСТ 7293-85.

Если не соблюдаются требования к химическому составу сплава, то не могут быть обеспечены его необходимые механические свойства. Без информации о химическом составе невозможно сделать заключение о соответствии чугуна требованиям ГОСТ 7293-85.

Участникам закупки нет необходимости производить лабораторный анализ химического состава чугуна. Большинство производителей имеют собственные производственные лаборатории по контролю качества продукции. Таким образом, производители самостоятельно организуют проведение химических анализов, физико-химических, механических испытаний и других исследований с целью обеспечения лабораторного контроля соответствия качества сырья, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции действующим стандартам, техническим условиям.
Доступ к такой информации является открытым и наличие того факта, что производитель не обязан предоставлять информацию о характеристиках товара до ее реализации, не является препятствием для получения необходимой информации от производителя, т.к. производители не заинтересованы в непредставлении информации в отношении изготавливаемой продукции. Участники закупки имеют возможность предоставить сведения в отношении характеристик товаров, воспользовавшись соответствующей информацией от производителей.

Однако, жалоба была признана обоснованной - расширение числа участников закупки важнее, чем удовлетворение государственных нужд в продукции необходимого качества.

В подобных случаях заказчикам необходимо учитывать, что при формировании технического задания заказчику в рамках Закона №44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Также заказчики наделены законным правом обжалования решений ФАС в судебном порядке.

09.10.2017
Егоров Денис - Специалист
РЕШЕНИЕ № 08-04-72 18 сентября 2017 года г. Новосибирск >>>

РЕШЕНИЕ № 08-04-72
18 сентября 2017 года г. Новосибирск

http://cptc.ru/fas/91

Проанализировав решение и предписание по делу № 08-04-72 можно сделать вывод, что Алтайский краевой суд (далее – заказчик) направил в контролирующий орган информацию о допущенных нарушениях при размещении сведений в реестре контрактов с целью, избежать предъявления штрафных санкций со стороны контролирующих органов в результате плановой проверки, или, грубо говоря, чтобы иметь на руках официальный документ, на основании которого заказчиком и были внесены изменения в реестр контрактов, ведь функционал единой информационной системы (в том числе функционал региональных и муниципальных информационных систем в сфере закупок, интегрированных с единой информационной системой) позволяет заказчикам самостоятельно корректировать информацию в реестре контрактов, при этом, в случае, когда все же не удается скорректировать какую-либо информацию, обычно данный вопрос решается путем обращения в службу поддержки.

В действительности действия заказчика являются, пожалуй, наиболее верным решением из сложившийся ситуации, так как, на практике, контролирующие органы, будь то контрольно-ревизионное управление или прокуратура, достаточно жестко реагируют на нарушения допущенные при ведении реестра контрактов и часто привлекают заказчиков к административной ответственности, при этом размер штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП составляет двадцать тысяч рублей на ответственное должностное лицо и начисляется за каждый выявленный факт допущенного нарушения, таким образом, по итогам проверки сумма административного наказания, может вырасти в несколько раз.

Хотелось бы отметить, что, по моему мнению, в случаях, когда заказчик попадает в рассматриваемую ситуацию, не нужно бояться направлять информацию о допущенном нарушении в УФАС. Да, по времени конечно получается дольше, но лучше внести изменения в течение одной-двух недель и иметь на руках официальный документ, который оградит заказчика во время проверки, чем сократить этот срок до одного дня, а потом выплачивать солидные штрафы.

06.10.2017
Краснобаев Виталий - Специалист
РЕШЕНИЕ № 08-01-416 20 сентября 2017 года г. Новосибирск >>>

РЕШЕНИЕ № 08-01-416
20 сентября 2017 года г. Новосибирск

http://cptc.ru/fas/89

Полностью согласны с решением контролирующего органа № 08-01-416 по жалобе ООО «Алькон» и ООО «Сибирьбурвод» на действия МКУ Чулымского района «Управление муниципальными закупками» и администрации Чикманского сельсовета Чулымского района Новосибирской области.
Законодательство не запрещает использовать указание конкретных моделей при разработке проектной документации. Оборудование, указанное в проектной документации является ориентировочным, при этом заказчиком не было установлено требования об использовании оборудования торговой марки указанной в проектной документации.

Установление требований в отношении долот является излишним, поскольку оно является требованием к производственным мощностям, что противоречит положениям статьи 33 Федерального закона 44-ФЗ. Так как долота используются в процессе бурения, использование подрядчиком долот другого типа не повлияет на конечный результат, а для заказчика имеет значение результат, а не технология бурения скважины.

06.10.2017
Кособокова Екатерина - Главный менеджер
Решение № 03-10.1/258-2017 о признании жалобы необоснованной 18 сентября 2017 г. г. Омск >>>

Решение № 03-10.1/258-2017
о признании жалобы необоснованной
18 сентября 2017 г. г. Омск

http://cptc.ru/fas/90

Решение № 03-10.1/258-2017 является абсолютно формальным, а также отражает подход к данному вопросу Омского УФАС. Данная позиция указанного контролирующего органа также подтверждается решением от 02.04.2015 N 03-10.1/76-2015.
А также практика знает немало случаев принятия контролирующими органами других регионов полностью противоположных решений в аналогичных спорах. Примерами являются решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.09.2016 N 44-3312/16, также постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-17750/2015. Минэкономразвития России в своем письме от 27.05.2016 N Д28и-1416 указывает следующее: если аукционная комиссия при рассмотрении заявки имеет возможность идентифицировать страну происхождения товара, то заявка не может быть отклонена в связи с тем, что наименование такой страны указано не по ОКСМ.
Учитывая сложившуюся ситуацию считаем, что снижать риски отклонения заявки следует используя описание стран в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (ОКСМ), а также принимать во внимание сложившуюся практику антимонопольных органов в регионах, в которых участники рынка борются за госзаказ.

08.07.2014
Екатерина Лезина - Председатель правления НП "Экспертное сообщество профессионалов госзаказа" и Дмитрий Игнатов - Генеральный директор
Поправки в ФЗ-44 – поиск равновесия в сложной системе взаимодействия бизнеса и государства. «Бюллетень Оперативной Информации «Московские Торги», с. 34-39. >>>
21 (2)21 (1)22232425
28.11.2013
Кузнецов Иван - Эксперт
Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения >>>
(Обзор изменений, внесенных Федеральным законом от 7 июня 2013 N 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»)

Федеральным законом от 7 июня 2013 N 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» скорректирован порядок расторжения контрактов, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 94-ФЗ).

В частности:

- закреплена возможность сторон расторгать контракты в связи с односторонним отказом от его исполнения по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством (далее также – в одностороннем порядке, одностороннее расторжение);

- указано, что право расторгать контракты в одностороннем порядке должно быть предусмотрено в контракте;

 - установлено, что сторона обязана отменить свое решение о расторжении контракта, если контрагент в течение 10 дней с даты его уведомления устранит нарушения, послужившие основанием для принятия такого решения. Данное правило не применяется, если поставщик (подрядчик, исполнитель) повторно нарушил обязательства по контракту;

- определено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут (в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением им условий контракта), направляется в реестр недобросовестных поставщиков.

Необходимость внесения подобных изменений в Федеральный закон № 94-ФЗ назрела уже достаточно давно по целому ряду причин.

Во-первых, имела место коллизия норм данного закона, не содержащего никаких сведений о возможности одностороннего расторжения контрактов, и Гражданского кодекса Российской Федерации, такую возможность предусматривающего. С учетом данного обстоятельства, некоторые заказчики предпринимали попытки указания в контрактах на возможность одностороннего расторжения, но ввиду противоречивой судебной и административной практики, указанная практика не приобрела массового характера.

Во-вторых, существенные сроки рассмотрения судами дел о расторжении контрактов, зачастую просто не позволяли заказчикам рассчитывать на оперативное повторное размещение заказа, в случае расторжения контракта по решению суда. Указанное обстоятельство не редко заставляло заказчиков принимать и оплачивать контракты, выполненные не в полном объеме или с ненадлежащим качеством, просто по причине отсутствия времени на судебные разбирательства. 

В-третьих,  поставщики (исполнители, подрядчики) также не имели возможности, без существенных временных затрат, отказаться от исполнения контракта, по которому заказчиком систематически нарушались сроки оплаты, или иные существенные условия (например, в случае прекращения финансирования из бюджета соответствующего уровня).

В каких случаях возможно расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта:

Из ч. 8 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ следует, что при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев. Так, в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ существенными условиями для всех видов контрактов являются: предмет контракта и его цена (за исключение некоторых случаев, указанных в ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ). Из этого следует, что нарушение одной из сторон указанных условий является основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Стороны вправе самостоятельно предусмотреть в контракте иные, не перечисленные в законе условия, определив их в качестве существенных. Нарушение таких условий при исполнении контракта может явиться самостоятельным основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке (ч.3 ст. 450 ГК РФ). В данном случае достаточно будет доказать факт совершения другой стороной заранее определенного контрактом нарушения.


Основания для расторжения контракта в одностороннем порядке заказчиком:

Поставка товаров:

Согласно п.1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом, согласно ч.2 данной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки по инициативе Заказчика (покупателя)  предусмотрены также в случаях когда:

- поставщик отказывается передать покупателю проданный товар (п.1 ст.463 ГК РФ);

- поставщик существенно нарушил требования к качеству товара (п. 2 ст.475 ГК РФ);

- поставщик в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара (п. 2 ст. 480 ГК РФ);

- поставщик, обязанный застраховать товар в соответствии с условиями договора, не выполнил этой обязанности (ч. 2 ст. 490 ГК РФ);

Сторонам следует учитывать, что в связи с наличием специальной нормы ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или его одностороннее изменение возможны в случае существенного нарушения его одной из сторон.

В судебной практике отсутствует единый подход к тому, является ли перечень существенных нарушений, установленных ст. 523 ГК РФ, исчерпывающим. Так, некоторые суды считают, что сторона не сможет воспользоваться основанием для одностороннего отказа от договора или его изменения, не определенным в ст. 523 ГК РФ, даже если другая сторона фактически нарушит договор.

Согласно другой судебной позиции односторонний отказ или изменение договора поставки возможны в связи с иными существенными нарушениями стороной договора, кроме установленных ст. 523 ГК РФ, которые стороны вправе определить в договоре самостоятельно.

Выполнение работ:

Основания для одностороннего отказа от договора подряда по инициативе Заказчика предусмотрены в следующих нормах Гражданского кодекса РФ: п. 5 ст. 709; пп.1-3 ст. 715;  ст. 717;  п.3 ст. 723; п. 3 ст. 708 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно п.1-3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. При этом если:

- подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (т.е. просрочка выполнения работ подрядчиком);

- во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

 Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив при этом подрядчику часть установленной договором цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом заказчик будет вправе потребовать возврата, уплаченного подрядчику и неотработанного аванса как неосновательного обогащения в соответствии с п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ. Но, в то же время заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Необходимо отметить, что ст. 717 ГК РФ не содержит указания, что рассматриваемое основание отказа возможно только в случае существенных нарушений подрядчиком условий контракта.

Пункт 3 ст. 723 ГК РФ определяет, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, наступают при нарушении, как конечного срока выполнения работы, так и иных установленных договором подряда сроков. В п. 2 ст. 405 ГК РФ указывается, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника (подрядчика) исполнение утратило для него интерес.

Указанные последствия могут наступать, только если начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы определены в договоре точной системой координат и их строгое соблюдение обозначено в договоре как существенное обстоятельство, влияющее на его исполнение. В то же время должник (подрядчик) не лишается права доказывать, что фактически кредитор (заказчик) не утратил интерес к исполнению обязательства, поскольку, например, вступил в аналогичные правоотношения с другими лицами.

Оказание услуг:

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма не содержит указания, что такой отказ возможен только в случае существенных нарушений исполнителем условий договора. Закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, за исключением случая, когда услуга оказана полностью. Причина такого отказа заказчика от договора не имеет значения. Как показывает судебная практика заказчик вправе также частично отказаться от договора, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не установлено законом.

Несоответствие поставщика (исполнителя, подрядчика) требованиям, установленным документацией о торгах:

Кроме того, необходимо обратить внимание, что согласно ч.7 ст.19.2 Федерального закона N 94-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 июня 2013 N 114-ФЗ) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (исполнитель, подрядчик) не соответствует установленным конкурсной документацией либо документацией об аукционе требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником конкурса или аукциона.

Основания для расторжения контракта в одностороннем порядке подрядчиком (поставщиком, исполнителем): 

Поставка товаров:

Согласно п.3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

Поставщик также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях если:

- ассортимент товаров или порядок его определения в договоре не установлен, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте (п. 2 ст. 467 ГК РФ);

- покупатель не принимает товар или отказывается его принять (п. 3 ст. 484 ГК РФ);

- покупатель отказывается принять и оплатить товар (п. 4 ст. 486 ГК РФ);

- покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар (п. 2 ст. 489 ГК РФ);

- покупатель, обязанный застраховать товар в соответствии с условиями договора, не выполнил этой обязанности (ч. 2 ст. 490 ГК РФ);

- покупатель не представил в установленный срок отгрузочную разнарядку (п. 3 ст. 509 ГК РФ);

Выполнение работ:

Основания для одностороннего отказа от договора подряда по инициативе подрядчика определены в п. 3. ст. 716 и п. 2 ст. 719 ГК РФ.

 Статьей 716 ГК  РФ предусмотрен перечень обстоятельств, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика (непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком материала, возможных неблагоприятных для заказчика последствий, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств) и если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о таких обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пп.1-2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик на основании данной нормы вправе отказаться от исполнения договора при неисполнении заказчиком встречных обязательств по договору и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Оказание услуг:

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Убытки, подлежащие взысканию, определяются по правилам ст. 15 ГК РФ и подлежат доказыванию лицом, требующим возмещения убытков. Они включают:

- расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

- реальный ущерб;

- неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следует учитывать, что в судебной практике неоднозначно решен вопрос о том, можно ли применять к отношениям сторон по возмездному оказанию услуг ч. 3 ст. 716 ГК РФ об обстоятельствах, о которых нужно предупредить заказчика, и в случае, если последний не изменит указаний о способе оказания услуг или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих их годности, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Одни суды этого не допускают, другие, напротив, применяют указанную норму и ст. 783 ГК РФ при решении споров, возникших из договоров об оказании услуг.

   В целом можно сделать вывод, о том, что указанные изменения должны дать субъектам сферы размещения заказов дополнительный и, главное, более оперативный механизм для защиты своих интересов. Однако необходимо отметить, что такой механизм неизбежно приведет к злоупотреблениям как со стороны недобросовестных заказчиков, так и со стороны поставщиков (исполнителей, подрядчиков), которые могут использовать возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, как аргумент для давления на заказчиков.

09.11.2013
Кузнецов Иван - Эксперт
Специфика продажи (приватизации) государственного и муниципального имущества на аукционе >>>

Приватизация – важнейший  механизм повышения эффективности работы экономики государства за счёт создания института частной собственности. Целью данной статьи является рассмотрение процесса приватизации (продажи) государственного и муниципального имущества на аукционе, как основного способа приватизации такого имущества. Так, на данный момент, по сведениями официального сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru/ за последние 6 месяцев, около 80% государственного и муниципального имущества (22720 лотов из 28605) продается именно таким способом, как аукцион.

Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ). Согласно ст. 1 данного закона под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 178-ФЗ предусмотрены следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:

- преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество;

- преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью;

- продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

- продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;

- продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

- продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;

- продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли;

- продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

- продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

- внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;

- продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

05.03.2013
Кузнецов Иван - Эксперт
Как избежать ошибок при размещении заказа >>>

Заранее предусмотреть все сложные ситуации, возникающие при размещении заказов, невозможно, а самостоятельно соблюсти все требования закона заказчику, не имеющему штата высококвалифици­рованных специалистов, предоставляется крайне затруднительным.

Однако типовых ошибок вполне можно избежать.

Исчисление сроков заключения контракта

Обращайте внимание на порядок исчисле­ния сроков, предусмотренных Законом № 94-ФЗ.

Например, государственный контракт может быть заключен не ранее, чем через:

■   десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закры­того конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (ч. 1.1 ст. 29 Закона № 94-ФЗ);

■  десять дней со дня размещения на Официальном сайте протокола аукциона, а при проведении за­крытого аукциона - со дня подписания протоко­ла аукциона (ч. 1.1 ст. 38 Закона № 94-ФЗ);

■  семь дней со дня размещения на Официальном сайте протокола рассмотрения и оценки коти­ровочных заявок и не позднее чем через двад­цать дней со дня подписания указанного прото­кола (ч. 7.1 ст. 47 Закона № 94-ФЗ);

■  десять дней со дня размещения на Официаль­ном сайте протокола подведения итогов откры­того аукциона в электронной форме (ч. 9 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ).

К сожалению, многие заказчики ошибочно полагают, что течение указанных сроков начи­нается непосредственно в день размещения на Официальном сайте или подписания соответ­ствующего протокола (в случае проведения закрытых торгов). Бытует ошибочное мнение, что положения законодательства позволяют заключать госконтракты в последний день указанных сроков (на десятый или седьмой день соответственно).

При этом согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, на­чинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Кроме того, необходимо обратить внимание, что указанные положения Закона № 94-ФЗ содержат предлог “через”, обозначающий промежуток времени.

Таким образом, указанные сроки представ­ляют собой промежуток времени в десять (для запроса котировок - семь) дней, начина­ющийся на следующий день после размещения на официальном сайте или подписания, в случае проведения закрытых торгов, соот­ветствующего протокола и заканчивающийся через десять (для запроса котировок - семь) полных дней.

С учетом изложенного, согласно требовани­ям законодательства заключение государствен­ных контрактов по результатам размещения заказа возможно не ранее одиннадцатого (для запроса котировок - восьмого) дня после раз­мещения на Официальном сайте или подписа­ния, в случае проведения закрытых торгов, соответствующего протокола.

Внимание к текстам протоколов

Соблюдайте требования к содержанию протоколов, составляемых в ходе размещения заказов. В частности, в соответствии с ч. 8 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме должен содержать решение о соответ­ствии или несоответствии заявок требованиям, установленным документацией об открытом . аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием:

■   положении закона, которым не соответствует участник размещения заказа;

■  положений документации об открытом аукцио­не, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого хчастника размеще­ния заказа;

■ положений заявки на участие в открытом аук­ционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

При этом многие заказчики и аукционные комиссии при оформлении таких протоколов пренебрегают требованиями о необходимости содержания в них обоснования решения о соот­ветствии или о несоответствии заявок на уча­стие в открытом аукционе требованиям, установ­ленным документацией об открытом аукционе, например, ограничиваясь указанием: “заявка на участие в открытом аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе”, “заявка участника размеще­ния заказа содержит недостоверные сведения” или “участник размещения заказа не соответству­ет требованиям Закона № 94-ФЗ”, и пр.

Однако вне зависимости от обоснованности или необоснованности самого решения, приня­того аукционной комиссией, подобное оформле­ние протокола уже фактически является нару­шением Закона № 94-ФЗ и может повлечь вы­дачу контролирующим органом предписания и привлечение должностного лица заказчика к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Образец

Правильным оформлением протокола в соответствии с требованиями Зако­на № 94-ФЗ будет, например, следующее: «Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО “  ” при­знается несоответствующей требованиям, установленным п.  документации об от­крытом аукционе в электронной форме в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федераль­ного закона № 94-ФЗ, на основании непред­ставления документов, предусмотренных п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ (отсутствует свидетельство СРО)».

Критерии оценки заявок

При установлении критериев оценки зая­вок строго руководствуйтесь постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722. Пра­вила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утв. постановлением Прави­тельства РФ от 10.09.2009 №722 (далее - Правила), предусматривают ряд возможных крите­риев оценки заявок, к каждому из которых установлены соответствующие требования.

Сроки и периоды

Для такого критерия оценки заявок как “сроки (периоды) поставки товара, вы­полнения работ, оказания услуг” п. 54 Правил установлено:

  • “если применяется один срок поставки, разница между максимальным и мини­мальным сроками (периодами) постав­ки не может составлять меньше 25% максимального срока поставки с даты заключения контракта. Для контрактов на выполнение поисковых научно-ис­следовательских работ, срок исполнения которых составляет более 3 лет, разница между максимальным и минимальным сроками поставки не может составлять меньше 10% максимального срока по­ставки с даты заключения такого кон­тракта”;
  • “в случае применения одного срока (пе­риода) поставки устанавливаются мак­симальный срок поставки и минималь­ный срок поставки в единицах измере­ния срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения контракта, при этом мини­мальный срок поставки не может со­ставлять менее половины максимально­го срока поставки”.

Таким образом, разница между максималь­ным и минимальным сроками (периодами) поставки не может составлять меньше 25% (для контрактов на выполнение поисковых на­учно-исследовательских работ, срок исполнения которых составляет более 3 лет - 10%) макси­мального срока поставки с даты заключения контракта, и при этом минимальный срок по­ставки не может составлять менее половины максимального срока поставки.

Например, максимальный срок поставки с даты заключения контракта составляет шесть месяцев. В таком случае минимальный срок поставки не может быть менее трех месяцев (половина максимального срока поставки) и более четырех с половиной месяцев с даты заключения контракта (разница между макси­мальным и минимальным сроками поставки не может составлять менее полутора месяцев - 25% максимального срока поставки).

При этом нередко заказчики в ходе подго­товки конкурсной документации устанавлива­ют максимальный и минимальный сроки (пе­риоды) поставки без учета указанных положе­ний, что является нарушением и может повлечь признание размещения заказа недействитель­ным по иску заинтересованного лица или вы­дачу контролирующим органом предписания об аннулировании торгов.

Что можно включить в проект контракта?

Внимательно готовьте проект государ­ственного контракта при проведении конкур­са! Согласно ч. 3 ст. 29 Закона № 94-ФЗ кон­тракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в кон­курсе и в конкурсной документации.

Однако в ходе проведения торгов в форме конкурса заказчики, устанавливая в конкурс­ной документации те ли иные критерии оценки заявок, нередко не предусматривают в проекте государственного контракта, заключаемого по результатам такого конкурса, возможности (соответствующих пунктов) для внесения предложений по таким критери­ям, сделанных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе.

Нередки случаи, когда уже в проекте госу­дарственного контракта, заключаемого по ре­зультатам конкурса, содержатся конкретные сведения по показателям, являющимся крите­риями оценки заявок.

При этом, принимая во внимание невоз­можность внесения изменений в проект госу­дарственного контракта после проведения процедур торгов, такие положения не могут быть изменены, а условия исполнения контрак­та, предложенные победителем конкурса в за­явке на участие в конкурсе, не могут быть включены в государственный контракт.

Рекомендуем при проведении конкурсов обращать внимание на указанные положения проекта государственного контракта и пред­усматривать возможность внесения в государ­ственный контракт соответствующих предло­жений, сделанных победителем конкурса в за­явке на участие в конкурсе.

Например, можно включать в про­ект государственного контракта пункты, содержащие прочерки, в которые при заключении госу­дарственного контракта могут быть вписаны соответствующие предложения победителя конкурса.

Отказ участнику - ответственное решение!

При принятии решения об отказе участни­ку размещения заказа в допуске к участию в торгах внимательно анализируйте все до­кументы и сведения, содержащиеся в заявке.

Например, согласно положениям Закона № 94-ФЗ заявка на участие в торгах должна содержать документ, подтверждающий полно­мочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (решение о назначении руководителя или о его избрании, приказ о назначении).

Нередко возникают обстоятель­ства, когда из анализа сведений, содержащихся в таком документе, комиссией делается вывод о том, что данный документ на самом деле не подтверждает полномочий руководителя.

В качестве примера рассмотрим ситуацию с участником торгов, являющимся обществом с ограниченной ответственностью:

■  в решении об учреждении общества с ограни­ченной ответственностью указано, что един­ственный участник данного общества принял ре­шение возложить обязанности генерального ди­ректора на себя. Вместе с тем каких-либо сроков таких полномочий в решении не содержится;

■  согласно уставу указанного общества генераль­ный директор избирается сроком на 5 лет, а по­следствия истечения срока полномочий руково дителя организации в уставе не определены;

■  при этом указанный 5-летний срок на дату по­дачи заявки данного участника размещения за­каза на участие в торгах истек.

В таком случае комиссией, исходя из анализа и сопоставления вышеизложенных сведений, за­частую принимается решение об отказе участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах на основании не подтверждения им (отсутствия документа) полномочий руководителя.

Однако необходимо учитывать, что указан­ные сведения сами по себе напрямую не свиде­тельствуют об отсутствии полномочий у данно­го лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Кроме того, необходимо принимать во вни­мание положения законодательства, регулиру­ющие данную сферу.

В частности:

■  Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограничен­ной ответственностью” не определяют послед­ствия истечения срока полномочий руководите­ля организации;

■  согласно ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу по­сле истечения срока действия трудового догово­ра, условие о срочном характере трудового до­говора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, если какие-либо гражданско-правовые последствия истечения срока, на ко­торый лицо избрано на должность единолич­ного исполнительного органа, законом и учре­дительными документами организации не предусмотрены, то истечение этого срока не означает прекращение полномочий данного лица, и он вправе выполнять функции едино­личного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

В связи с изложенным, если из документов, предоставленных в составе заявки участника размещения заказа, прямо не следует, что полномочия лица, избранного или назначен­ного на должность единоличного исполнительного органа такого участника, прекраще­ны, отказ такому участнику размещения за­каза в допуске к участию в торгах может быть признан контролирующими органами непра­вомерным.

При принятии решения об отказе участнику размещения заказа в допуске к участию в тор­гах необходимо оценивать только фактические сведения (или противоречия между сведения­ми) и документы, содержащиеся в заявке тако­го участника.